De qui Dieudonné est il l’otage ?
Doit-on ignorer, mépriser ou réagir face à la création du P.A.S (Parti antisioniste) de Dieudonné, Soral et de Gouasmi? La question reste posée. Au risque de donner de l’importance à un groupuscule qui présente une liste improbable aux élections européennes du 7 juin 2009, je choisis de réagir et de mettre en évidence le caractère dangereux et pernicieux de cette initiative, qui pourrait apparaître au premier abord comme un canular, mais qui après une analyse fine des différents propos de ses dirigeants, s’inscrit dans un schéma bien connu des historiens et des sociologues et peut nous amener à des clivages profonds et catastrophiques pour notre communauté nationale.
De quoi parle t’on et qui sont vraiment les animateurs de ce parti? Regardons tout d’abord le logo de cette nouvelle “organisation” ou plutôt fatras politique qui reste bien discret sur son financement. Un drapeau israélien “dominateur” plaqué au milieu de l’hexagone, barré d’une croix et surplombé par le drapeau français salvateur. Le ton est donné. L’unique obsession de ce parti (il n’y a aucun programme pour les élections européennes qui ne sont qu’un prétexte et une porte d’entrée eu égard le mode de scrutin) est de libérer la France d’abord, mais très vite l’Europe et le monde de “l’emprise et du lobby sioniste”. Nous y voilà. Nos élites politiques, nos institutions, notre presse, nos associations, bref tous les corps constitués de droite comme de gauche sans oublier les extrêmes seraient “gangrenés” par la main invisible des sionistes. Pire encore, cette “puissance occulte et manipulatrice instrumentaliserait les communautés qui composent notre pays pour mieux les monter les unes contre les autres afin de servir son ultime dessein sioniste hégémonique”. Un véritable complot juif venu de l’étranger, pardon, “complot sioniste” (il faut rester dans la légalité républicaine!). La sémantique employée rappelle tristement la propagande antisémite des années 30 et celle de l’état vichyste bien que les animateurs du P.A.S s’en défendent en arguant que des rabbins ultra orthodoxes (vrai ou faux) les ont rejoints. La surenchère ne s’arrête pas là en osant affirmer que les sionistes utilisent “la shoah pour perpétuer des crimes contre des peuples innocents”, en plagiant honteusement le Général de Gaulle (“premier antisioniste de France”) en faisant appel aux “résistants de France afin qu’ils libèrent notre nation de l’occupation sioniste”, en appelant “les chrétiens de France devenus étrangers chez eux”à se rebeller contre le joug sioniste, à comparer “les vrais français à des palestiniens étrangers dans leurs pays”...Arrêtons là ce florilège insupportable de contre vérités, de raccourcis et d’amalgames historiques qui ne sont que des insultes à notre intelligence et à nos valeurs républicaines et européennes. Ce nouveau parti anti sioniste n’a rien de révolutionnaire, il est réactionnaire, rétrograde, utilise des vieilles ficelles du complot venu de l’étranger en espérant rassembler les mécontents et les laissés pour compte de tout bord dans un climat de crise économique sans précédent. Rassembler des gens qui n’ont rien en commun à part la recherche d’un bouc émissaire ne résout rien mais aggrave les clivages, radicalise les positions et simplifie à outrance le monde qui est de plus en plus complexe, car interdépendant. Alors que fait Dieudonné dans cet équipage d’infortune? Pour qui roule t’il? Lui, qui dans son temps, nous a fait rire lorsqu’ il était humoriste, et qui nous consterne et nous afflige aujourd’hui lors de ses conférences de presse sans micro pour les journalistes. Dieudonné pourrait mettre son talent au service d’une vrai cause (d’autres humoristes l’on fait en leur temps) en s’attaquant aux vrais problèmes qui rongent notre société: à titre d’exemple les inégalité sociales, les difficultés de l’intégration à la communauté nationale...ces combats complexes demandent de l’audace, une vision, du travail, de la persévérance, le sens de la mesure et de l’équité...Dieudonné opte pour la facilité au risque de cliver la société française en ranimant de vieux démons au mépris de notre histoire commune : Pourquoi et pour qui?
David Nitlich
Dieudonné serait otage?
Serait-il manipulé par un complot international visant à assouvir quelques sombres desseins?
Dieudonné marionnette d'un "protocole des sages de je-ne-sais-où"?
Non, n'exagérons pas.
Si Dieudonné est l'otage de quelqu'un, c'est de lui-même.
Cet homme a d'abord eu la bétise puis la maladresse et enfin le tort impardonnable de se vautrer dans une spirale de haine sur fond de peur du vide, de complexe de calimero et enfin de bonne vieille paranoïa.
On a raison à mon avis d'être vigilant, de veiller à ce que les propos de ce parti reste dans le cadres de la loi, mais on se doit de se retenir de juger un parti qui pour l'instant, à ce que je sache, n'a pas tenu de propos légalement répréhensible.
C'est le rôle de la république de permettre à tous ces citoyens de s'exprimer et de dire tout ce qu'ils veulent de bétises tant que cela reste dans le cadre juridique.
Qualifier quelqu'un de raciste c'est une appréciation de sa "qualité", hors dans une république où les citoyens sont égaux, on ne juge pas de la qualité de gens, on se base sur des faits, des actions. Tenir des propos racistes c'est un fait, un fait répréhensible, et si le P.A.S. dépasse cette ligne alors il faudra que la justice sévisse.
En attendant, il me paraît choquant d'entendre parler d'interdiction d'un parti uniquement parce que l'on soupçonne ces animateurs de pas être de la bonne "qualtié".
Surtout que les propos qui présentent une morale douteuse mais qui ne présente pas de problème légaux, ne sont pas une nouveautés. On se souvient "du bruit et de l'odeur" du président Chirac alors en campagne municipale parisienne, et on ne rapellera pas les hautes heures de la langue françaises de notre actuel président tout le monde les a en tête.
Même si je ne compare pas, je constate juste que la morale fait régulièrement défaut aux propos politiques même dans le cadre législatif.
Par ailleurs, si l'on veut voir des complots, des secondes intentions et des manipulations de partout, j'en ai une à proposer.
Je me demande un peu pourquoi Monsieur Claude Guéant est venu s'émouvoir si fort à la radio de la création de ce parti? Je ne doute pas qu'en tant que secrétaire générale de l'Élysée il se sente investit du devoir de veiller à ce que les élections se passent en toute légalité. Mais je ne peux m'empêcher d'avoir autre chose en tête…
M'est avis que les voix que cherchent à ramasser le P.A.S. ne sont pas des voix d'extrème droite. La truculence de monsieur LePen nous a fait un peu oublier que le racisme sous tous ces avatars n'est pas le privilège de la droite. Historiquement l'extrème gauche et l'antisémitisme ont même des liens particuliers. En plus on sait que certains de nos jeunes qui ne reconnaissent plus dans l'image qu'ils ont de la France (qu'elle soit vraie ou fausse) s'identifie volontiers aux palestiniens. Ils comparent leur situation à celle des palestinien avec, à mon avis, un grand cynisme. Vivre en banieue d'une grande ville française n'est sûrement pas facile mais ça ne peut être comparé au sort des gazaouis.
Bref, ces jeunes gens qui sont spécialement sensibles à la cause qu'utilise honteusement le P.A.S. ne sont pas des cleints habituels du Front National mais plutôt des partis de gauche ou d'extrème gauche.
Alors est-ce que voir monsieur Guéant faire de la publicité pour des gens pouvant nuire (sur un plan électorale) un tant soit peu à ces ennemis (politiques) peut s'expliquer par une volonté secrète? Pourquoi pas.
Enfin et pour finir, je voudrais tout de même dire qu'il est dommage qu'il y ait un taboo culpabilisé, autour de la question de l'utilisation de la shoah comme justification de la politique exterieure israëlienne. Si le génocide n'est jamais utilisé par les israëliens eux-même mais c'est à cause de la culpabilité des gouvernements européens d'alors que les notres n'osent se positionner.
Le fait que des personnes intégres et non anitsémites s'interdisent d'en parler laissent le monopole du discours sur ce sujet aux personnes les moins objectives et raisonnables.
Si l'on avait un vrai débat sans taboo on pourrait commenter sans complaisance mais SANS racisme la politique d'un pays ami, d'un pays méditerranéen avec qui nous avons tant en commun.